據了解，“長(cháng)賜”輪于3月23日在蘇伊士運河擱淺，卡住航道長(cháng)達6天時(shí)間。自3月29日脫困之后，“長(cháng)賜”輪與船上貨物還有25名印度籍船員一直停泊在蘇伊士運河大苦湖（great bitter lake）水域的錨地。蘇伊士運河管理局已經(jīng)在3月31日啟動(dòng)了事故調查，但至今仍未公布調查結果。有消息稱(chēng)，埃及的調查沒(méi)有發(fā)現蘇伊士運河管理局或其引航員存在任何不當行為。
4月13日，蘇伊士運河管理局宣布對“長(cháng)賜”輪及其船上貨物實(shí)行“預防性扣押”，直到船東支付9.16億美元（約合人民幣59.90億元）的賠償，包括“長(cháng)賜”輪擱淺期間的過(guò)境費損失、疏浚和打撈工作期間對航道的損害、以及設備和勞動(dòng)力成本等等。
然而，“長(cháng)賜”輪船東正榮汽船和保險公司聯(lián)合王國保賠協(xié)會(huì )（uk pi club）并未接受這樣高額的賠償金。聯(lián)合王國保賠協(xié)會(huì )當時(shí)回應稱(chēng)，“長(cháng)賜輪”索賠金額包括3億美元的“救撈獎金”和3億美元的“名譽(yù)損失”，其中“名譽(yù)損失”一項存在一定爭議。
在雙方遲遲無(wú)法達成一致的情況下，4月22日聯(lián)合王國保賠協(xié)會(huì )和正榮汽船就“長(cháng)賜”輪及其貨物被扣押一事向埃及伊斯梅里亞初審法院提起上訴，理由包括對扣押貨物的有效性，以及蘇伊士運河管理局巨額索賠缺乏支持證據。5月4日，埃及法院駁回了上訴，認為要求“長(cháng)賜輪”留在蘇伊士運河內直至賠償談妥的決定是恰當的。
5月8日，蘇伊士運河管理局方面主動(dòng)“松口”，將賠償金額從原本的9億美元減少到6億美元。對此，聯(lián)合王國保賠協(xié)會(huì )在5月10日回應稱(chēng)，修改后的索賠要求仍然太高，船東方仍然沒(méi)有得到支持這種規模索賠的證據，雙方將繼續進(jìn)行談判。
據了解，“長(cháng)賜輪”裝載了超過(guò)1.8萬(wàn)個(gè)集裝箱，船上貨物總價(jià)值約為35億美元。租船方長(cháng)榮海運曾在4月向埃及方面申請將貨物和船舶分開(kāi)處理，嘗試將船上裝載的集裝箱轉移到其他船舶上，以盡快交付給歐洲客戶(hù)，但這一提議同樣遭到埃及拒絕。
osama rabie此前曾提及，如果船東拒絕法院判定賠償蘇伊士運河管理局損失的裁決，法院可能會(huì )授權管理局拍賣(mài)船舶。
據了解，“長(cháng)賜”輪始發(fā)中國臺灣高雄港，后從大陸東北沿海一路南下航行，先后掛靠青島、上海、寧波、鹽田等多港裝貨，船上絕大部分貨物都由中國企業(yè)發(fā)出。船上裝載了18300多個(gè)集裝箱，船上貨值約35億美元，據相關(guān)推測，船上貨物80%以上都來(lái)自大陸，賠償風(fēng)波引起“長(cháng)賜”輪長(cháng)期被扣押在埃及，而船上貨物大多數為大陸出口貨物。而長(cháng)久的扣押已經(jīng)讓貨主心力交瘁，等待收貨的海外客戶(hù)也是“望洋哀嘆”。
隨著(zhù)“長(cháng)賜輪”索賠糾紛成為曠日持久的“拉鋸戰”，“長(cháng)賜輪”和船上貨物顯然無(wú)法在短期內離開(kāi)埃及。而蘇伊士運河管理局的對“長(cháng)賜輪”的處理和埃及法院的判罰也將對蘇伊士運河的運營(yíng)聲譽(yù)造成了不可估量的負面影響。